Проблема свободы в стихотворении В. Высоцкого «Дайте собакам мяса»
Философская парадигма свободы нашла свое отражение во многих произведениях В. Высоцкого: в некоторых из них она лежит на поверхности, в других - скрыта в подтексте. Рассмотрим, как реализуется тема свободы в стихотворении «Дайте собакам мяса».
Структурно стихотворение делится на две равные части, и к первой относятся первые три строфы, а ко второй - последующие три. Здесь принцип антитезы, так как во второй части последовательно отрицается то, что предполагалось в первой:
|
Дайте собакам мяса, Чтоб не жиреть воронам, В землю бросайте зерна, |
Псам мясные ошметки
Лили на землю воду - |
Заметим, что в первых трех строфах повествование ведется в повелительном наклонении: «Дайте », «... Дайте похмельным ква «... Ставьте побольше пугал...», «... Дайте укромный угол. .», «... В землю] сажайте зерна ». И каждое пожелание обосновано, предполагается, что исполнение требования даст ожидаемый результат и он предсказуем почти на 100%. Но все «портят» как бы нарочно спрятанные в строках слова «может» и «авось», их употребление снижает вероятность того, что ожидаемый результат будет таким, каким видится
Особый смысл заключен в строках:
Дайте же мне свободу1
На первый взгляд, выражение кажется парадоксальным, потому что покорность и свобода воспринимаются как две совершенно несовместимые вещи. Однако этот парадокс становится понятным, если постараться вникнуть в пробпему свободы вообще В данном случае многое объясняет работа И. Приюжина и И. Стенгерс, в которой раскрывается отрицательное определение свободы (!) На это обратил внимание И. А Егоров, переложивший язык физико-математических терминов работы Пригожина и Стенгерс, на доступный для понимания другим наукам язык. И. А. Егоров отмечает, что свобода может рассматриваться только в приложении к человеческому обществу. Если бы в неживой природе была свобода. то не было бы ни самоорганизации, ни жизни, так как она оказалась бы лишенной всеохватывающих и всепроникающих взаимодействий. Только человек благодаря своей способности мыслить и рефлексировать может приостановить поток взаимодействий. Именно поэтому разрыв взаимодействий является отрицательным определением свободы и выступает как свобода от причинно-следственных отношений биологического мира, то есть человеческие поступки и реакции угрожают стать непредсказуемыми и не конролируемыми (2). Сказанное, на наш взгляд, выражает отношение к анализируемым строкам и понимается нами как попытка освобождения от логической предопределенности, декларируемой в первых трех строфах. В этом, на наш взгляд, и заключается момент отрицания. В то же время понятия «свобода» и «покорность» не являются совершенно полярными по отношению друг к другу. Свобода - это не лроизвоп, а внутренний закон в человеке, который регулирует его поступки в зависимости от обстоятельств. Поэтому свобода в широком ее понимании, может включать в себя покорность.
Таким образом, первые три строфы стихотворения рисуют нам, казалось бы, предсказуемые ситуации. Но эта предсказуемость разрушается сначала робкими «может», «авось», а затем и прямыми опровержениями в последних трех строфах. Особую смысловую нагрузку в этом плане несет на себе противительный союз «а», используемый В. Высоцким для более резкого противопоставления:
| Псам мясные ошметки Дали пьяницам водки - А они отказались. |
Люди ворон пугают - |
Вот здесь и кроется отгадка того, почему в данной песне нет четкого противостояния лирического героя навязываемым требованиям. Это оказалось совершенно ни к чему. В спокойной интонации и последовательном изложении поэт называет естественный ход событий, который не поддается никакой регламентации, ибо человек непредсказуем. И попытки свести его действия к механическим реакциям просто глупы и бессмысленны.
Заключительные строки («мне вчера дали свободу - / Что я с ней/ делать буду?!») в какой-то степени обнажают неготовность человека эпохи В. Высоцкого принять на себя груз свободы.
2. Егоров И. А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С. 3-22.